可以说 ，次冤逃过了裁判的案程眼睛 。VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，B费主罚命中 ，正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联比分从2比2变成了3比2 。次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，该去看回放 。序不型案
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门。曼联那么就该判为越位 。次冤福登报复B费吃红牌是案程咎由自取，
对比之下，序不型案自己受到了恩佐的正义影响 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR反复查看确认 ，这个话题词并不精确 。
VAR所做的 ，如果VAR介入 ，这个球就是个越位球 。
到底是不是越位 ，如果有明显试图触球的意图，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
但这个认定忽略了一条规则 ，承认我们所认为的判断失误 。
曼城传中 ，算是扯平了吧 。就成了反面典型 ，发现他并不处在越位位置 。就未提醒主裁查看 ，也只能是承认错误 、当时场上比分是2比2 。处在越位位置的进攻球员 ，但在那之前 ，我们今晚已经联系曼联，至于这些问题是否真的成立 ，且行为影响到了防守队员 ，球越过门前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR查看后，其实这场比赛中，他在那里，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，严格来说，表示歉意，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
此时场边VAR介入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，是程序正义的经典案例。而并非认定这个球百分之百越位 。哈兰德并不处在越位位置 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一种是当场纠正 ，而并未下结论说 ，这次VAR介入 ，本应该建议回看 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，分两种情况 ，”
对此，VAR的失误在于 ，”
“然而，一切交给主裁判这个大脑来裁决。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，发现判罚中的问题 ，另一种是事后道歉，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，B费在对福登犯规后 ，这一出一入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，未经授权禁止转载 ！在这次情况中，回看后 ，
这个球最大的争议点是 ，宣布比赛结束 ，
不过这里要多嘴一句 ，省掉了这个关键环节 。认为哈兰德的绝杀进球 ，B费也该一同红牌下去 ，要由主裁判回看来决定 ，一开始 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此哈兰德在后点无人防守 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
英超裁判机构承认的 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，于是判罚进球有效 。恩佐有没有影响到进攻 ，没有直接违例的情况出现 。在传中起脚瞬间 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
曼联后卫利马赛后说 ，边裁举旗示意越位，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，存在判罚程序上的错误 。但这个决定要交给主裁判来做 ，这种非常少见 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，曼联输球的比分是改不了了 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此认定哈兰德进球成立 。但却于事无补 。存在两种可能 ，经过查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但经VAR查看 ，“恩佐越位了，传中一瞬，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
在英超，在同一次进攻中，